Konservatiivisia kirjoituksia liberaalista maailmasta
Vasemmisto on jo pitkän aikaa sanonut, että perussuomalaiset ja heidän kannattajansa ovat populisteja, jotka keskittyvät toisten haukkumiseen, jotka eivät keskity politikointiin vaan pelkkään räksyttämiseen, valehteluun, ilkeyteen, rasismiin, mihin ikinä. Mutta oikeistohallituksen kausi on antanut tähän asiaan hiukan toisenlaista perspektiiviä. Vasemmisto on ihan yhtä paha kuin oikeisto tai perussuomalaisetkin.
Vasemmisto on oppositiossa kritisoinut hallitusta erittäin populistisesti. Vasemmisto on puhunut hallituksen taloudenhoidosta kuin he itse eivät olisi pahentaneet sitä merkittävästi. Oppositio on mustamaalannut ja demonisoinut hallituksen, erityisesti perussuomalaisten, ministereitä yksi kerrallaan, jotta he saataisiin lähtemään. Näin demokratiaa halveksumalla yritetään saada perussuomalaiset pois hallituksesta. Vasemmistoa ei kuitenkaan itseään kiinnosta Lindtmanin tai Näkkäläjärven tapaukset.
Vasemmisto on alkanut hyökätä siis itse poliitikkojen kimppuun. Tämä tuli mieleeni, kun vasemmistoa kannattava koomikko Iikka Kivi teki twiitin. Twiitti oli vastaus ukrainalaistoimittajan Halla-ahon ylistämiseen, kun hän piti Ukrainan parlamentissa hienon puheen ukrainaksi (josta sopiikin ylistää). Iikka Kivi ei kuitenkaan kestä minkäänlaista positiivisuutta Halla-ahoa kohtaan, koska hänelle Halla-aho on ilmeisesti melkolailla mustavalkoisesti paha. Hän siis itse väitti Halla-ahoa englanniksi fasistiksi ja Orbanin tukijaksi. Twiitistä tuli suosittu, kun muut Halla-ahon hyvästä teosta närkästyneet vasemmistolaiset menivät tykkäämään siitä. Tästä asiasta Halla-aho teki rikosilmoituksen.
Rikosilmoitus oli minusta perusteltu. Ukrainalaistoimittaja puhui Halla-ahosta englanniksi kansainväliselle yleisölle, ja Iikka Kivi väitti Halla-ahoa rasistiksi niin ikään kansainväliselle yleisölle. Kiven valheellinen kommenti levisi Twitterissä, ja sitä voi tulkita disinformaationa. Disinformaation levittäminen on tässä tapauksessa erityisen törkeää, kun ukrainalaiset ja muutkaan, jotka eivät tunne asuinmaansa vuoksi Halla-ahoa, eivät jaksa tarkistaa väittämiä, ja uskovat oikeasti, että Halla-aho on fasisti, mitä hän ei ole. Tässä asiassa ei ole kysymys siitä, että onko soveliasta väittää Halla-ahoa fasistiksi, vaan siitä, että onko soveliasta levittää kansainvälisesti disinformaatiota Halla-ahosta.
Ukrainalaisia on syytetty lähinnä Putinin ja hänen tukijoidensa suunnasta fasistinatseiksi. Ukrainalaiset varmasti saattavat ymmärtää, että Halla-aho ei oikeasti ole fasisti, kuten Iikka Kivi väitti, vaan että Halla-ahoa, joka on tukenut Ukrainaa vuosikymmeniä ja samalla kritisoinut Venäjää, syytetään fasistiksi perusteetta jälleen venäläismieliseltä taholta. Itse ainakin toivon, että se kielteinen vaikutus menisi aina disinformaation levittäjälle eikä sen uhrille.
Mainittakoon vielä, että sosiaalisessa mediassa on ollut nähtävillä sellaista ajattelutapaa, että Halla-ahon puolustaminen olisi toisen puolesta loukkaantumista, jota pitäisi välttää. Halla-ahon puolustaminen ei ole Halla-ahon puolesta loukkaantumista. Toista ihmistä voi puolustaa loukkaantumattakin. Puolestaloukkaantuminen puolestaan on minusta asia, jota tulee välttää, siinä olen samaa mieltä. Tosin nämä vasemmistolaiset eivät ole tästä asiasta enää samaa mieltä, kun tajuavat, että se koskee myös esimerkiksi tummaihoisten puolesta loukkaantumista. Esimerkiksi neekeri-sanan sensuroiminen "n-sanaksi" (jopa silloin, kun sillä ei loukata) lienee valkoihoisten puolestaloukkaantujien keksintö, kuten myös esimerkiksi neekerinsuukkojen nimen vaihtaminen.